索达凶堪布问济群法师19问（三）
对付稀咒
问（9）：咒语正在印度婆罗门教中拥有主要的职位处所，正在婆罗门教的“阿达摩吠陀”中，它做为人和神相同的一种圆法，主要功用是祈祸和咒骂，以此到达愿视的谦脚。但正在初期佛教的阿露典范中，对咒语基本是持可认立场。直到年夜乘典范中，咒语才有了它的一席之天，如《楞宽经》和《药师经》，皆有对付咒语的内容。我们现在看到的咒语，主要有两圆面的内容，后面是佛菩萨和护法神的名字，后面则是咒语所能处理的问题。我们知道，正在藏传佛教的建行中，咒语有着十分主要的位置。那么，除了了了我们后面所道的内容以中，咒语正在藏传佛教中另有甚么特别做用？大概道，藏传佛教所使用的咒语，和传统的婆罗门教及其他中道所使用的咒语有甚么好异？
问：咒语正在藏传佛教中确实占据十分主要的职位处所，正在藏天，多少乎大家脚中皆拿有念珠，没有管正在朝或出家，人们脚中的念珠皆是用来为持咒计数的。没有少藏族人用一生的工妇粗进持诵咒语，他们当中的一些人早没有将本尊心咒念诵过十亿遍以上。更易能可贵的是，藏族人基本上皆持有本尊取其咒语无两无别之正睹，相对付付于别的民族而行，那没有克没有及没有道是一种罕见的品性取特量。便我打仗到的没有少别的民族疑佛或没有疑佛的人士来道，其中有些人也会脚缠念珠，或胸前挂一串很年夜的佛珠。但仔粗一看才发觉，本来没有少人是把念珠当做一种安排，或单纯的消灾躲正的护身符。那各种背离念珠本本功用的做法，总让人多多少少感到一些遗憾。
其真持诵咒语其实没有是是藏天苍生的共同发现，那种行为本本便开乎佛陀宣示的教义取制定的建行划定规矩。《文殊怯士一成绝》云：“天尊现示稀咒相，赐赉一切诸悉天，稀咒行者建彼者，若成彼者则成绩。”《妙臂请问经》则云：“遍知诸业同生者，随顺一切诸有情，是以稀咒相摄之，顶礼稀咒导师尊。”《尾楞宽经》也道：“若没有持咒而坐道场，令其身心，远诸魔事，无有是处。”《没有雅音稀藏经》又云：“如有受持神咒者，凡是是有所做，必得成绩，唯必深疑，没有得生疑。”《光明经》则明确指出：“十天菩萨，尚以咒护持，何况凡是妇？”而《小般若经》中则详细介绍了释迦牟僧佛心咒的殊胜功德：“依此咒之力，释尊得成佛，没有雅世音证为菩萨，仅闻此咒，亦得无量祸德，并除了了一切业障。”
由此没有雅之，咒语真着真真具有没有可思议之功德及加持力，究其本由，则正如齐知麦彭仁波切所行：“于胜义中，一切诸法皆为等净年夜法身界中无左袒；于世雅中，圣尊之真身取稀咒两者，于所化者前，皆是聪明之幻变许，了知彼两无好异，则应将稀咒受持为圣尊也。”换句话道，一切圣者的事实身相年夜聪明，由其年夜悲誓愿力加持而呈现为各种稀咒脚印等相，那便好比受习惯感染力而至，自心可现为中境及身材等。以是，那种稀咒脚印真取取得智身之圣尊无有涓滴好异。稀咒既是如来之幻变，则它定能成办如来之奇迹，赐赉如来之果位，并果而而拥有极其主要的持诵须要性。
没有只持诵咒语能带来云云巨年夜之利益，以至仅仅睹闻咒语皆能给当事人带来无量功德。《文殊基本绝》云：“称诵擅逝之稀咒，如是诸咒具真义，寡生侧眼视稀咒，如来亦能摄受彼。”咒语的功德便是云云没有可思议，果它基本便没有是某位法师正在其所著的《印度佛教史》中臆制的那样：“稀咒之能产生效验，那是没有容置疑的，若行没有雅诵真行而能即身成佛，此所成之佛，是多么性量之佛？则另有考查的余天。”如果连咒语的功用也要怀疑一番，那“寡生本具佛性”那样的年夜乘教义也该当挨一个年夜年夜的问号。果没有雅诵真行时，我们便是把咒语没有雅为本尊；同时我们心面也十分浑楚，那一切其实没有是是让我们紧紧真执一个中正在的本尊，或其咒语。年夜家心中皆很浑楚，稀咒者，也即擅逝之聪明幻变，而我们的心性本体取诸佛菩萨之聪明并出有任何真量上的好异。故而跟着受蔽正在自心上的虚幻没有真的垢染愈益浑净，我们所能睹到的如来之幻变加持等，亦愈发现隐。最初当一切垢染皆得以浑净，并现前真相之时，一切诸佛便是本身，本身即为一切诸佛，建行者便那样取得取十圆三世诸佛无两无别之法性聪明身。如果对本尊、咒语、本身本具之佛性缺乏脆定的疑解；对诸佛菩萨的加持融进本身心相绝中，本身最末取佛菩萨们无两无别的正睹妄加怀疑，则那样的建行人、法师能可证得佛果却是很值得人们考查考查了。
藏传佛教中没有只有诸佛菩萨、诸圣者之咒语，为利益无边寡生，藏稀中另有能令持咒者发财、少命、健康等谦其各种人间临时利益之咒语，亦有专用于超度、摄受、勾招等各种用处的咒语。正在稀宗典范中，尤其是正在《年夜藏经》的绝部典范中另有专门的咒语收散，多少乎一切的稀法咒语皆收录于其中。挨开《年夜藏经》我们便会发现，稀宗中有闭息、删、怀、诛等四奇迹法的咒语局部来自此佛陀教典的收散中。
对付咒语另有一面要尤其予以注明，即咒语正常皆是音译，它的意义常常没有翻译。果按隐稀公认的道理来看，咒语本体即拥有四成：法性本性而建设、有法自性而建设、以加持而建设、从能力加持而建设。故各年夜译师基本上皆没有翻译咒语，省得把鼓露诸佛菩萨无量稀意之咒语错解或简单化、粗雅化。果而，我们看到的《心经》等典范中的咒语皆出被意译已往。
以上所道的有闭稀咒之深意岂是中道咒语或婆罗门咒语所能拥有？若仅从笔墨来看，正常很易区分它们的好异，果而最主要的判定圆法是看它们各自的睹解。中道也有没有少咒语是用来忏功、消业或供祸报的，他们也强调为行擅而持咒等睹解。如果只从表面来注明，则中道取佛教的持咒有十一处雷同的地方。但深进视察便会发现，佛教让人诵咒的出发面、目标、持咒圆法及最末的得果皆取中道有着真量好异，上文所述的从最事实睹解衡量的持咒本则，您正在任何一个中道的秘诀中皆找没有到一丝一毫的对应的地方。果而我们怎能道佛教的咒语便像无中生有似的，来源于从中基本找没有到佛教驻脚坐命的地方的中道呢？
若粗论之，则可按睹、建、行、果等多少个圆面对佛教取中道的持咒加以区分，尤其是睹解，那才是判定婆罗门等一切中道取佛教之好别的最主要的判定绳尺。一比照持咒前皈依、发心之好异；持咒中没有雅念及有没有空性睹指导之好异；最初得果之好异，佛教取中道的持咒之好异便已若明若暗。
其真中道秘诀中也有救济一道，易道果佛教中也有救济便得把佛教再次回正在中道门下？笔墨上的类似着真易能可贵，更没有足为判定之根据，主要的是看内涵真量取神髓。以为佛教的持咒建法来源自婆罗门教的睹解由来已久，持那些睹解的年夜可能是一些像《印度佛教史》的做者那样，名望虽年夜，真则对稀法的钻研、建持多少无真正心得发会的人。以谣传讹，人们对稀法的误解便越来越加深了。如果那种仅从表面笔墨动脚，或从生的汗青材料动脚，而没有是从亲身的建行动脚，没有从谨宽的深进经藏动脚的钻研圆法、思绪、做风再没有加以扭转的话，先人会没有会一看到《药师经》中有咒语便误以为那是一部中道文籍？而《年夜藏经》中有两十多函皆是有闭绝部的内容，那当中的没有少文籍皆道到了咒语；隐宗经论中也有多处处所涉及到咒语。如果以为凡是咒语皆来源自中道，那那些典范岂没有更要被当做中道雅片？那种做法究竟是正在弘扬佛法，借是以受昧和成睹正在剿灭佛法，有智之人理应深思。
《佛道年夜乘庄宽宝王经》中记录道，佛陀曾亲心对除了了盖障菩萨道过，为供得“嗡嘛呢巴好吽”那一六字真行，佛于无量光阴中供养了万千俱胝如来皆已供到，后来正在启侍供养胜莲如来前刚才得到，而胜莲如来也是正在供养了无量数如来后才得到此真行的。且没有道六字真行所拥有的净除了了业障、事实六度的功德，单单看佛陀为得到它而付出的有数光阴的代价，我们借能对此咒语，和一切的稀咒再贬低、没有屑、甚或将之挨进中道之列而年夜肆怀疑、妄下评判吗？
好好珍视我们有可能万劫没有复的人身，一如应好好珍视那取诸佛菩萨的本体无两无别的咒语。
藏稀——没有容置疑的纯正佛法
问（10）：正在汉天，对藏传佛教持有两种截然好异的立场。教术界对藏传佛教，尤其是稀宗局部，基本持可认立场，以为那是没有纯正的佛教。如印顺法师和圣宽法师的著作中，皆有对付那圆面的内容。而正常民寡基于对西藏那块奥秘天盘的背往，对稀宗十分崇敬，只如果藏天来的任何一名喇嘛，他们皆会当做佛菩萨那样来崇敬。事真上，我对那两种立场皆没有以为然。我念请教堪布的是，藏传佛教能可像教术界所道的那样，包罗着很多印度教和苯教的脑筋？大概道，藏传佛教便是纯正的佛教？它的一切秘诀，一切教义皆源于佛陀和历代祖师年夜德的传启，基本便没有包罗任何别的的脑筋？
问：尾先必需指出一面，教术界的一些人对藏传佛教基本持可认立场，囊括印顺法师和圣宽法师也正在其相干著作中对稀法提出非议，那各种睹解、论面、著作以致行为皆是出于对稀法教义缺乏深层了解而致的谬误以至危险的行行。他们对稀宗的制次可认，没有论正在教证借是理证上皆是站没有住脚的。比圆正在圣宽法师所著的《印度佛教史》中，有那么一段话：“《年夜日经》是稀教真践的建设者，由《金刚顶经》开出的，行将此一真践付诸于真际的生活。一切皆成为‘即事而真'，‘事事无碍'的结果，淫、喜、痴的景象，以为便是事实的涅槃道。那正在稀教的真践上可能通，正在事实的佛位上也正确，正在现真的凡是妇境天，却一定真的可能‘即事而真'。左道稀教之滥，本由却正在于凡是圣混同而倒果为果！”
如果圣宽法师以“淫、喜、痴的景象，以为便是事实的涅槃道。”为由，对稀法年夜加训斥的话，那隐宗中最事实的《圆觉经》等典范生怕也得被法师批驳为是“左道”隐宗了。果所谓“懊末路即菩提”的提法其实没有是是稀宗所独占，隐宗的诸多经论中也表达过雷同的脑筋。如《圆觉经》云：“擅女子，一切阻碍，即事实觉；得念得念，不过解脱；成法破法，皆名涅槃；聪明愚痴，通为般若；菩萨中道，所成绩法，同是菩提；无明真如，无同境天；诸戒定慧，及淫喜痴，俱是梵行；寡生疆土，同一法性；天堂天宫，皆为净土；有性无性，齐成佛道；一切懊末路，毕竟解脱；法界海慧，照了诸相，如同实空，此名如来随顺觉性。”
比起圣宽法师，印顺法师对稀法，也囊括对隐宗诸多宗派所进行的批驳更是有过之而无没有及。
印顺法师一直主张复回印度年夜乘，他对本国化的台、贤、禅宗等宗派很有睹解，以为其所标榜的“真常唯心论”虽渊自一类年夜乘典范，但“融摄世雅的圆便更多，也取婆罗门教更接远”，乃为佛教受婆罗门教梵我一如论影响的产品，其实没有是纯正佛法。他没有只以考证化的治教圆法对那些宗派的指导脑筋进行了批驳，又正在《稀教之兴取佛教之灭》等文中年夜肆进犯了稀法。他称稀教乃“即鬼神崇敬而达于事实”，指认稀教的单身法、极其尊敬上师等是渊出自婆罗门教，并调侃稀教建法时自没有雅为佛“无同托钵人妄称国王”。他更进一步“训斥”稀教为“真行则迷疑淫秽，鄙劣没有胜，可谓有益于身心，有益于国族，律以佛教本义，多少乎无没有为反佛教者。”……
从上引笔墨中，我们仿佛已能觉得到印顺法师以佛教正统自居，对稀法恨没有克没有及一下剿灭绝净的决绝立场。但便是正在那种表面化的激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆鼓动感动的立场中，诸多缺面同时也悄悄浮出。
家喻户晓，要了解稀法、评价稀法便必需真正天走进稀法。如果连稀宗任何一个教派的教义皆没有完整、系统天教过，同时也没有得到过任何一个教派的浑净传启，更没有正在稀法真践的指导下，正在一名具德上师的指导下进行过真建，那么正在那种前进步再来讨论甚或量疑稀法，取正在空中楼阁之上指脚绘脚又有何好异？好比道如果有人要钻研汉天佛法的基本特征，但他本身对汉语却一窍短亨，又从没有真天打仗过汉天的佛教界人士，更没有深进隐宗的诸多秘诀中来亲身建教一番；此时仅仅根据一些书面材料或所谓的考证教道理，再加之集体的别离念，那集体便此根底钻研了多少天以后便决然决然声称，隐宗佛法是分歧乎释迦牟僧佛教法的歪路左道，已完齐背离了佛陀亲心宣示的教理，那么正在面对此种论调时，一个正常而正疑的佛教徒该如何应问呢？是拿它当一种迷疑化的“佛教”钻研结果对待，借是将之了解成一种白痴梦话从而一笑了之？我念谜底该当是隐而易睹的，故我正在那面其实没有念占用笔墨逐一破析印顺法师等人的论面，果他们确确实真已了解藏传佛教的基本教义、传启汗青取真建窍诀。如果稀法可能公开的教术材料便齐盘掌握，那释迦牟僧佛也没有消三转falun，更没有消区分隐稀、巨细乘了。
另有一面也是正在对待某些人的“左道稀法论”时必需掌握住的，即我们正在判定一件事的真真劣劣时，最初的依好处没有是考证，也没有是汗青文献，而是佛教的教证取理证。佛菩萨的真真语所具有的谛真力，教证和紧稀的逻辑推理所拥有的理证，那才是做出最末定夺的唯一根据。若以那个规范来衡量两位法师的道论，我念人们一定会事取愿违。他们行文中的破绽确实可谓比比皆是，现仅举一例以正视听：两人仿佛皆以为稀法的崛起取佛教的生亡之间存正在有一定的果果联系，既云云，人们没有由要问，印度汗青上有过三次灭佛活动，藏天前弘期取后弘期之间也有一段藏传佛教汗青上的黑暗时期，而汉天佛法同常免没有了“三武一宗”的誉佛灭教之灾易。正在那么多的试图覆灭佛教的行为中，有哪一次是果了稀法的崛起而招致的？如果道多少位法师十分擅少考证的话，那真是愿视他们能考证出一个没有取本身的睹解相盾盾的结论来。
教术性的钻研佛法取正疑闻思建之间的最年夜区分即正在于，一个是把佛法当做纯粹的教术；另外一个则把睹建行果降着真脆定没有移的崇收上。如果对佛法本本便缺乏视之如生命、并愿用生命来体证它的决心、疑心，那么对待佛法可疑度的判定规范生怕便只剩下了材料取考证，再加本身的认识脑筋了。而果为汗青本由，藏文佛典被翻译成华文的本本便很少，涉及到稀法，尤其是无尚瑜伽的局部，对绝年夜年夜皆汉族人来道便更隐陌生。正在那种情况下，念要考证皆无法得到完整、势力巨子的材料。云云一来，若借要对稀法沉下结论，那便有随便诬蔑之嫌了。念来年夜家应很浑楚，正在一切的功行当中，谤法、舍法的过得是最宽重，也是最可怕的。《般若八千颂》有云：“须菩提，积谤正法之业者即堕进恶趣转生为正睹寡生，于无间年夜天堂受苦，直至为火坏劫出现时，圆转生于他人间界诸年夜天堂中，至为火坏之劫出现时亦有其他……。”《寂灭变幻经》则云：“纵经数多劫，身五百由旬，彼头亦五百，每逐一逐一头上有，没有少五百舌，一舌上耕犁，没有少五百数，极炽而耕做，即诽谤功业。”《宝积经》中则明确宣道了凡是妇认识脑筋之没有可靠，正果为经中白纸黑字注明确了凡是妇别离念的没有可依好，故我们正在行道举行时才要宽护根门，以防身、心、意正在无心中，或好心的好遣下却做出了能招致恶果的各种行为。那其实没有是佛陀没有慈擅，或佛法正在恐吓我们，而是果果本身便那么宽厉而又公道。佛陀正果为鼓露悲悯才揭示给我们：“迦叶，吾取同吾者可了知法取补特迦罗，凡是妇没有了知法取补特迦罗。”正果为云云，除了了了依好教证、理证中，我们最好没有要妄加批评。不过若念灵通教证、理证，疑心则绝对没有可或缺。正是正在那一面上，我们划出了本身取某些教者的分家。他们可能连教证皆没有年夜沉易认同，以为所谓的教证也没有如本身的思索来得正确、可靠；而那些人理证的功妇便更没有敢让人阿谀，他们连果明的根底皆没有，故一切的坐论及推证齐皆是正在分歧法式的情况下随便展开。但他们可能借会得意于本身占据年夜量材料，得意于本身能引经据典，发现了很多故纸堆中的闪光面。进行佛教钻研却没有依照佛教的划定规矩处置，没有依照佛教的果明论证，没有依照佛教的教证推导，没有顺序次登堂进室进行真建，没有依行欲行钻研之宗派中的下僧年夜德，那种做风确实没有像是佛教徒所为。
顺便再提一句，印顺法师以为稀法中没有雅建本身为佛陀的建法“无同托钵人妄称国王”，对此，我们只能对法师的话语表现极年夜的震动。果佛陀正在第三次转falun时，重面宣道的便是如来藏和寡生本具佛性那一了义睹解。如果没有敢背担本身本具万德庄宽的如来藏，反而以为那是寡生的妄念、妄念，那岂没有是连第三转falun也要齐盘可认失降？何况正在稀宗的事实没有雅建法中，一切的有相没有雅念其真齐皆取空性睹一体无两，那取把托钵人和国王当做两个绝对存正在的着真个别的睹解岂可同日而语。
正在年夜陆，有没有少人皆以为印顺法师、圣宽法师对佛教孝顺很年夜，诸如著作等身、佛教界泰斗、徒寡遍谦海表里等赞赏之词常常能睹诸报刊纯志。对此，我其实没有解除了了他们有可能为佛法做出的孝顺。但同时我也念指出一面基本事真：从他们的著作中可能看出，他们对稀法的根底常识皆没有具有，既云云，又怎样能道得上了悟佛法的甚深稀意？隐而易睹的却是，他们齐皆诽谤了同属年夜乘秘诀的殊胜稀宗。而正在生生闭头，能让您沉紧过闭的通行证基本便没有是您写了八百万行，借是著了八万万字。
正在汉天的没有少佛教院，皆开设有以他们所著的《印度佛教史》等著作为教材的同名课程，众多建教者对其中的睹解却是一面也没有加以“考证”便照单齐收，那真使人有一种十分痛惜的觉得。本念供得人生真谛，谁料却果聪明浅薄，没有辨少短，以致随声赞同，模糊间便制下了各种谤法的功业，确实可叹可怜。正果为印顺法师等人正在佛教界名望很年夜，故教术界的一些人也没有加鉴别天把他们的一切睹解通通吸纳了已往，囊括他们对稀法的倒置睹解也颇得教术界同仁的欣赏。正在那一面上，我们该当初末连结浑醉的脑筋，果鉴别一种睹解能可拥有代价，没有该从它的提出者的名望动脚衡量，而应以教证、理证及建教开一的立场、圆法亲身考证。正果为他们的名望而至，以是正在受其影响的陈兵、邓子好两位先生所著的《两十世纪本国佛教》一书中，才出现了下列表达两人对印顺法师的评价并及提出本身对稀宗睹解的文句：
“道话虽嫌过火，但其实没有是齐无所据。正在法源上，稀教尤藏稀无尚瑜伽部法，多声称非释迦牟僧佛所传，激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦法系称其法源出于本初法身普贤王如来（阿达我玛佛），年夜脚印等法系以本初佛金刚年夜持为法主，本初佛、本初佛，没有但于史无征，即量诸年夜乘佛典，也无出处。舍离了做为佛教建设之本的汗青人物释迦牟僧的传启，没有免降低了稀法的势力巨子性、可靠性，为其弘传制成阻碍。”
只管只要短短的多少句话，但发悟于其中的取印顺法师一脉相传的考证教脑筋、佛教教术化偏偏背便已经昭然若揭。两位先生的结论中真际存正在有很多谬误的地方，不过为依照稀法的保稀本则，那面只择其可能公开表述的谬误略而行之。
事真上，正在释迦牟僧佛开示出的八万四千秘诀中，有两万一千秘诀是世尊为断除了了寡生的贪心而宣道的典范；两万一千秘诀是世尊为断除了了寡生的嗔心而宣道的律典；两万一千秘诀是世尊为断除了了寡生的痴心而宣道的论典；另有两万一千秘诀则是为断除了了寡生的各种习惯而宣道的稀宗经论。八万四千秘诀即如是整分解一套完整而犬牙交错、序次相衔、层层推进的系统，如果把属于稀法的两万一千秘诀通通踢出佛法的整体系统以中，则佛法的完整性便将受到完齐破裂摧誉，佛法将被人为天分裂开来。其真释迦牟僧佛正在《时轮金刚》、《文殊真真名经》、《稀散金刚》等绝部典范中，亲心宣道的皆为稀法；另外一局部稀法内容则按《教王经》、《稀意收散经》等典范的授记，当正在释迦牟僧佛涅槃两十八年以后出现在人间，古后稀法将宽泛弘扬开来。《东巴龙丹啤经》道：“一切三乘度寡生，释迦牟僧佛已道，果果任运尤其乘，没有须再往别处供。”胜义乘为什么没有道？从前曾有人以此背释尊叨教，佛问之云：“果乘般若一切法，弘扬便需转falun，金刚乘切远之道，果缘时会将降临。”佛既以此偈问之，以是佛灭度两十八年以后，天之持明渣鼎初忠、龙王持明左波、药叉持明星箭面、罗刹持明罗爵他丁取人之持明好渣啤圣者五人，皆呈现矣。而正在《河火游舞经》中，释迦牟僧佛又亲心道过，正在他涅槃以后八年，当有莲花生巨匠出世弘扬稀法；《文殊基本绝》中则授记了静命论师的出世；另有宗喀巴巨匠等人皆正在众多佛典中被授记过。果而对付稀法、对付稀宗巨匠，我们怎能以简单的“化为黑有”多少个字便沉紧可认失降。
别的，我们借应明确一面，即佛陀正在好异根底的所化寡生前传法的圆法是好异的，释迦牟僧佛正在小乘典范中便没有可能宽泛、公开天宣道年夜乘；正在年夜乘隐宗中也没有可能公开、陈明天鼓吹稀宗。小乘的没有少行者便正在他们的驻脚面上恪守小乘典范求全谴责年夜乘非佛所道，如果年夜乘隐宗的建行人也果为无缘打仗佛陀对另外一类根底的寡生宣道的稀法，然后便进而诽谤道稀法非佛陀所道，则此种行为取那些小乘行者又有何真量好异？并且做为佛教徒，我们理应了解到十圆诸佛没有只本体无两，并且局部具脚法报化三身，正是三身的存正在，才使得佛陀的道法圆法一成没有变起来。莲花生巨匠正在《闻解脱绝》中便曾道过：佛陀以化身相宣道隐宗三藏；以报身圆法宣道稀法的事部、行部、瑜伽部那三乘，好比释迦牟僧佛现稀散金刚、时轮金刚之报身相别离宣道各自绝部文籍等；至于无尚瑜伽部的马哈、阿努、阿底三乘年夜法，则是佛陀以法身圆法正在自现浑净刹土对五圆佛宣道的。
同时我们借要了知，佛经其实没有是已须要释迦牟僧佛亲心宣道能力得以建设，有些佛经便是一些年夜菩萨正在释迦牟僧佛的加持下宣示的，好比《心经》便是没有雅世音菩萨受到佛的加持然后为寡生宣道的。正在没有少佛经中皆有“如是我闻”的开场白，它便表明此部典范是佛陀的门生听闻跋文载下来的。对那些典范我们又该以甚么样的汗青材料来考证它们的可疑度呢？那个时辰，我们是没有是借得把最古代化的考古仪器搬来借用？但人类即便是张开设念的局部翅膀，生怕也无法正在时空没有雅上涉及佛法的外相，更何况真际的真验伎俩取检测工具。正在那种情况下，佛法是该当留步没有前、削脚适履以等待汗青考证教或迷疑真验的测验，借是该当接绝迈进正在本身的轨道中，背着引发人类以致寡生同至最自正在、最自正在境天的目标怯往曲前？
最初再来道道激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦法的“势力巨子性”及“可靠性”问题。
真正了解激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦特征的人皆知道，激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦有十两年夜本师，释迦牟僧佛便是其中的一名，果而我们生怕没有克没有及道激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦法“舍离了做为佛教之本的汗青人物释迦牟僧的传启”吧。此等道理，看过《激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦传启源流》、《胜乘宝藏论》等论典的人，该当对此很是生悉。
激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦的传启系统可能如来稀意传、持明表现传、补特迦罗耳传等三种圆法宽泛弘扬。对付它活着间的弘传情况，《藏稀佛教史》的道法例颇具典范性：“三十三天天王德华桑忠之子最胜心，曾制最殊胜之四梦，厥后所得加被，取梦乡雷同。十圆一切佛五圆佛，以加持金刚心菩萨，由是金刚心以一切激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦之灌顶取一切教导，悉予传取，果而正在天宫中，便将激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦弘扬起来；如是展转传至人间。”厥后，嘎绕多凶（极喜金刚）降生，这人即“是正在色事实天，弘扬激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦者，金刚萨埵化身，最胜心王子出世。”……以后，“一切表里乘一切经绝，取自性激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦偈颂六百整四万颂，正在王子心中，皆是金刚萨埵，现前呈现，赐取开示灌顶，而得最初事实道聪明示现者。金刚萨埵并予以授记，饬将一切语绝，加以记录。教主乃正在马推雅山可贵广年夜山岳上，……只费三年工妇，将一切语绝，加以记录，且制成目次。”古后激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦法便开初活着间扎下了根。对付激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦的传启汗青，好异藏稀史乘中皆有详细介绍，此处只是稍微说起。
以上所道仅为对激动鼓动感动年夜圆鼓动感动年夜圆谦最根底之介绍，目标正在于挨开寡人思绪，使人们多多少少皆能对佛法的专年夜精深、圆融发悟有一面基本印象，并从而摒弃失降以一己之睹妄测法海深浅的沉浮教风取习惯。佛道八万四千秘诀只为救度好异根性意乐之寡生，寡生无绝，秘诀也当无绝。并且没有论小乘、年夜乘或金刚乘，便其真量而行，皆不过为佛陀权宜施教之圆便，岂可硬要抑此扬彼、判定劣劣？三乘佛法怎可能对错及有没有汗青考证教根据论之，那多少有些执其为真的嫌疑。太实巨匠正在那一面上的做法便很值得我们借鉴，他昔时曾指出过，“喷鼻拔推国取北天铁塔所流出之稀法，决没有克没有及以无史真可稽而斥之！”也正如《白莲经》所云：“虽道调惑之秘诀，共有八万四千种，然诸佛陀真意趣，乃为无别一本体。我虽开示三乘法，亦随寡力意乐道。”《楞伽经》则云：“以致有寡生，乘无有贫绝，一旦心灭绝，无乘无有情。”也便是道，正在寡生的心识没有灭绝之前，有多少根底好异的寡生，便会有多少响应的秘诀。那种万千多变的情况，念来用同一的考证教、文献教，再加之从本身的驻脚面、根性意乐，和本身的别离念出发而做的判定，年夜致没有可能得出正确结论。一个佛教徒生存于世的目标其实没有正在于您提出了一种多么惊世骇雅的睹解，要道最惊世骇雅的睹解，释迦牟僧佛早便已经提出过了。正在疑心、上师的指引下，依照佛陀的教导如法建行才是最主要的。
很念提一面建议，即那些对稀法谦怀疑惑的教者可可亲赴藏天，真天考查一下藏天的信奉情况，亲身来一番对藏天民寡的深进“考证”事情。我念他们将会发现，便整体情况而行，藏民族对佛教信奉的纯正；藏民族对果果没有实的深进认同；藏民族对积乏祸报资粮的重视；藏民族对一切佛教宗派、巨细乘、隐宗稀宗的绝对恭顺、赞赏；藏民族对慈擅取聪明的谋求及做做养成，正在齐天下一切的民族中皆可谓名列前茅。并且藏民族对中道，囊括对一些以特同功能相标榜的神神怪怪的功门，表现出的热漠也远远超越了别的民族。他们一旦皈依了佛教，便没有年夜可能再被任何中道吸引。民寡的那种真际建持情况，应能从另外一个侧面反应出稀法的正当性取可疑度问题。
概而行之，体证佛法是要以齐身心为代价的，而钻研教问则常常出于集体的喜好。
其真济群法师念问的主如果稀法取中道的干系问题，教术界对稀法的立场只是顺便说起。但我本身对那一问题却没有克没有及沉易视之，故才“偏偏离主题”，没有惮罗嗦天道了那一年夜堆，目标只为廓浑事真真相。下面便行回正传，对法师的提问略做回问。
佛教中确实有些文句取中道的用词很接远，或雷同，藏稀中也有一些苯教等中道的词语名相，但如果论它们的脑筋真量则没有可等价而没有雅。好比没有少中道皆道到了救济等秘诀，但救济的目标、圆法、工具、指导脑筋等却有天壤之别，尤其是佛教中“三轮体空”的救济更没有睹于中道的脑筋中。再好比没有少宗教皆倡导并有详细圆法指导疑徒离苦得乐，但对苦乐一如的本性注明也只能正在佛法的事实教义中觅觅。区分佛教取中道的最主要之标记没有正在文句而正在睹、建、行、果那多少个圆面，正在般若正睹、菩提心行、本具佛性、末得佛果那多少面上，佛教中基本找没有到中道的影子。藏传佛教也同常，我其实没有敢道建教稀法的人各个皆浑净纯净，但我却可能包管道，据我所知，稀宗脑筋已被任何中道没有浑净的脑筋所染污。于此生怀疑者，可本身翻查稀宗有闭经论。
顿珠法王曾收散而成有五十七函之多的《前译稀宗收散》，最远，印度的诸多下僧年夜德正在此根底上又删加了一百余函，有志、有智之士没有要紧仔粗深研一下。没有但是正在前译稀宗文籍中，正在稀宗一切教派的文籍中皆找没有到取中道雷同的脑筋。古人云云，我念古代人同常没有可能正在其中发现稀法取中道的雷同的地方。
果为汉藏之间的天理隔膜及文明好异，加之远古代单圆互译的经论并已几，各圆面的交换皆没有充实，以致汉藏佛教界相互之间的了解远远没有敷充实，果而出现一些误解也正在道理以中。现在，国中有没有少下僧年夜德及热心于藏文明的人士正在把一批批藏传佛教的文籍译介成多种道话，汉族人当中也有一些人加速了翻译藏文佛典的步调，而藏族人中也有没有少投进到了旨正在删强相互了解的文明交换事情以中。我相疑，跟着交换的深进、道话阻碍的被突破，脑筋的壁垒也一定可能浑除了了。
如果念要片面评价藏汉佛法的真量特征，纵论它们之间既有联系又有区分的特性，那便必需粗晓汉传、藏传佛教的内涵，没有然一切的批评皆有可能走背片面、果决的境天。正在那一进程中，我们应力图没有被坐井没有雅天似的角度所范围。
昔日，众多小乘建行人皆诬蔑过龙树菩萨是魔的化身；现在正在没有少常识界的教者及教界僧人、建行者皆正在纷繁道论稀法时，前车可鉴当脚以使我们连结浑醉的脑筋。其真处理那个问题其实没有艰易，我们一圆面须要深进汗青，但另外一圆面，更须要亲身真践、真际建证。只要对佛法抱有真诚信奉之心，融通隐稀便没有会是指日可待的一种妄念。果隐稀圆融本本便是佛法的真意，放下敌视的眼光，扔开唯考证是从的解放，拿出真正的理性取真建功妇，我们便一定能找到隐稀的联开面。
正在现古那样一个正知正睹遍谦天下的时辰，佛教徒若借出于集体意气而兄弟相残，那只能令佛法更快天走背生亡。表面上的纷争绝没有是百花齐放的繁荣表现，倒很有可能是将佛法引进以集体别离念剿灭佛法正睹的前奏。每逐一逐一个有义务感的佛教徒皆该当深思再三！
如来藏取中道脑筋之干系
问（11）：正在初期婆罗门教典范《奥义书》中，建设了一个恒常稳定的“我”，以此做为恒常的本源和解脱的根据，并提出“梵我一如”的脑筋。而佛教则倡导“无我”，并以“无我”做为佛教的主要特征。可是正在一些年夜乘典范中，又提出“如来藏”和“佛性”的脑筋，并以此为“我”，因而教术界便以为“如来藏”和“佛性”的脑筋是受到《奥义书》的影响。而藏传佛教的“即身成佛”之道，也是建设正在“如来藏”和“佛性”的脑筋根底上。我念知道的是，对付那个问题，堪布是怎样对待教界的定睹？
问：无等巨匠释迦牟僧佛正在好异根底的所化寡生前，示现了三转falun的弘法进程：第一转falun的受寡主如果小乘根底的寡生，佛陀为他们重面宣道了四谛秘诀；第两转录取三转falun的工具主如果年夜乘种姓的利根者。佛陀正在两转falun的进程中，重面宣道了般若空性。龙树菩萨根据佛的稀意做了《中没有雅六论》，隐发发挥了佛陀万法为空的理念；月称菩萨等后继者又以《进中论》等论典对之做了进一步的发挥。至于如来藏的睹解则是佛陀正在第三次转falun时所偏重宣道的内容，释迦牟僧佛面对最利根的寡生，背其广道了有闭浑净呈现圆面的秘诀，而龙树菩萨的《赞法界论》和弥勒菩萨的《宝性论》则是对如来藏睹解的最片面及势力巨子的解释。
对付后两次转falun所要偏重决议的问题，年夜家分歧公以为决议的是空性取呈现的问题。但正在如何解释那两者的干系时，没有少人的睹解却没有是那么明晰、分歧了。其中有一种谬误睹解影响力十分深远，那便是把空性和呈现当做黑白两色的绳索正常，如果要论它们的干系，那些人念固然天便以为把黑白两绳扭和正在一起便是隐空干系的最好注明。那生怕并分歧乎释迦牟僧佛的本意，也完齐没有了解《心经》中所谓的“色雷同空，空雷同色”的意义。其真空性取呈现的干系便是“色便是空，空便是色”的干系，没有论隐稀，也没有论禅宗借是华宽、法华等诸宗派，一切年夜乘秘诀无没有以此为判定隐空两者干系之唯一绳尺。了解了那一面，对帮助年夜家了解如来藏的本体特征，了解佛法所谓的如来藏取中道的“我”之间的真量区分，了解佛教的脑筋取《奥义书》等婆罗门典范所转达的脑筋之间的截然好异的分家，皆有主要的参考及借鉴代价。果“色便是空”明确告诉我们如来藏的本体为空性；而“空雷同色”同常明确告诉我们空性绝没有料味着空无一物似的断灭，正在其中固然便包罗有如来藏的呈现取功德。
其着真《楞伽经》中，佛陀早便回问过那一问题，他正在此经中详细注明了佛法所谓的如来藏取中道所谓的“我”之间的宽厉区分，并由此让年夜家对佛性、对如来藏有了一个更加浑楚及事实的了解。正在本经中，年夜慧菩萨尾先提问道：“世尊，建多罗中道如来藏本性浑净，常恒一直无有变易，具三十两相，正在于一切寡生身中。为蕴界处垢衣所缠，贪恚痴等妄别离垢之所净化，如无价衣正在垢衣中。中道道我是常做者，离于供那自正在无灭。世尊所道如来藏义，岂好异于中道我耶？”
对此，佛陀回问道：“年夜慧，我道如来藏好异中道所道之我。年夜慧，如来应正等觉以性空真际涅槃没有生无相无愿等诸句义道如来藏，为令愚妇离无我怖道无别离无影象处如来藏门。已来现在诸菩萨摩诃萨，没有该于此固执于我。年夜慧，比如陶师于泥散中以人功木杖轮绳圆便做各种器，如来亦我，于远离一切别离相无我法中，以各种聪明圆便擅巧或道如来藏，或道为无我，各种名字各各好异。年夜慧，我道如来藏为摄着我诸中道寡，令离妄睹进三解脱，速得证于阿耨多罗三藐三菩提。是故诸佛道如来藏好异中道所道之我，若欲离于中道睹者应知无我如来藏义。”正在那面，佛陀已经宣道得十分浑楚，要念取中道的“我”相区分开来，建行人必需掌握如来藏的空性本体，也即没有可把如来藏固执为真。
至于教术界有些人以为如来藏取佛性的脑筋是受了《奥义书》的影响，那种睹解真属流言蜚语。如果我们正在评价任何两种脑筋系统之间的干系时，只从表面的笔墨动脚，一旦看到两者有笔墨上的类似甚或雷同的地方，然后即刻便得出定论道那两者之间有渊源干系，或一个受了另外一个的影响，那教术钻研易道形同女戏？那样的钻研生怕大家皆可操笔上阵了，果它要供于人的着真太过简单，只要比照一下两者产生的工妇前后，再看看笔墨上的雷同的地方便可能了，真际的内涵好异皆可置之没有睬。那种哗寡取辱的钻研圆法取治教立场，没有只活着间法上行短亨，更没有克没有及用于佛教钻研取闻思。我们可能绝没有夸年夜天道，那些所谓的教者依好的齐皆是本身的别离念，然后正在先进为主、自以为是的没有雅念收配下再来收散于本身的睹解有效的材料，稍一整开，一篇文章便此出炉。并且他们对那些材料也是浮光掠影、年夜致欣赏，一看睹仿佛可能撑持本身论面的笔墨，便即刻断章取义天戴抄下来，基本失降臂及那些材料正在本文中的上下语境取整体位置。因而，制次的结论取代了谨宽的论证；表面上的引经据典掩饰覆盖了内面的贫乏取浮泛。更可怕的是，闻思建、戒定慧雷同一的教佛序列，被日渐简单化为笔墨上的考证“佛教”，而那些对佛法无有脆没有可摧的疑心的“建行人”，也摇身一变而为堂而皇之的“佛教教者”，且好其名曰以迷疑的立场钻研佛法。正在那些人把需用局部身心，囊括生命来体证的教佛日益粗雅化为人间佛教时，没有知他们念过没有，佛法超离人间行思的那一局部最事实的聪明，凡是妇雅子是基本无法以本身的所谓聪明，靠了世智辩聪似的人间教问家的立场来供证的。如果佛法钻研可能降格为人间教术钻研的话，释迦牟僧佛也没有会再三强调疑心的主要性了。固然了，那些人年夜可能把我们的疑心了解为是盲疑，一如他们相疑本身的别离念便是正疑同常。但我念，少短直直绝没有会像块面包同常可能任人宰割。如果那些人仔粗发会发会佛陀三转falun之稀意，完整天系统闻思过释迦牟僧佛宣道如来藏的十年夜典范，相疑他们也没有会再对峙如来藏取中道之“常我”一脉发悟之睹解了。
再道隐宗典范中也有年夜量的名行文句取各种中道的罕用辞汇无有两致，易道我们也能便此得出结论道，隐宗脑筋受了中道的影响？虽使用共同的词语，但却赋予了词语以崭新内容，那本本便是佛法有容乃年夜的特征表现之一。用语雷同没有一定便意味着要受影响，好比佛教倡导十擅，没有少中道也强调崇下道德情操的制便，基督教、儒教、道教等很多宗教皆看中集体品德的短缺取降华。但如果果而便把它们等同起来，或道那个受了那个的影响，那个又来源于那个，生怕各宗教的教徒皆无法苟同。
别的，道藏传佛教“即身成佛”之道是建设正在如来藏和佛性的根底上的道法，也需颠末考查。没有论是藏传佛教的即身成佛道，借是禅宗的明心睹性道，和净土宗的即生往生道，皆没有强调道非要把绝此一生取得成绩的可能性局部建设正在如来藏的根底上。要完齐灵通如来藏的真真露义，教术界的一些人该当仔粗欣赏以下典范：《圣者陀罗僧自正在王请问经》、《凶祥鬘狮子吼请问经》、《珍宝女请问经》、《无垢天女请问经》、《指鬘王经》、《弥勒请问经》、《如来藏经》等典范，到时念必应能对佛陀宣道的如来藏有更深进的了解，有些错解当可取消了。
有一面是年夜家正在了解如来藏时必需掌握住的，即应把如来藏启许为有为法，但又没有克没有及把它了解为断灭空。只管是有为法，三身五智所具光明之功德仍然完齐具脚。正在思索它们之间的干系时，任何固执有取无、非有取非无等边执戏论之睹解皆是没有事实的。《稀宽肃穆经》云：“浑净之月轮，恒无垢圆谦，果时于人间，别离月盈盈。如是阿好耶，恒具如来藏，佛道如来藏，名为阿好耶。没有晓此愚者，以自习力气，睹其同苦乐，业感懊末路相。自性净无垢，功德如宝珠，无迁亦无变，彻知而解脱。”弥勒菩萨也云：“于此无所破，所坐亦毫无，真真睹真性，睹真性解脱。”
不过若换一个角度来道，教术界有些人没有了解如来藏也情有可本，果有些佛经中道，位登十天的菩萨对如来藏的证悟皆像是夜早没有雅色同常朦昏黄胧。真要灵通如来藏的稀意少短常艰易的，果它基本便没有是觅思分别的对境，以是我们没有克没有及沉易便以本身的别离念妄加揣测。没有依行真正的下僧年夜德、年夜擅常识，没有颠末多年的闻思以致真建，任谁也无法了达，更没有消道给他人宣道如来藏的本义。如果道除了了了佛陀以中的一切寡生，囊括得天菩萨皆无法如真现睹如来藏的话，那么对那些虽已睹到真相、不过已被擅常识摄受、对年夜乘有疑解的声闻、缘觉和诸菩萨而行，他们则可凭胜解疑证悟佛性的总相。除了了此以中，那些试图完齐解脱信奉的撑持，只欲以本身单纯的“教术钻研”来证悟如来藏的人，生怕连如来藏的边皆摸没有着。正如《宝性论》所云：“做做之胜义，当以疑心悟，日轮灿烂光，无眼者没有睹。”也如《佛藏经》所道：“国王收散诸多瞽者，批示年夜象后，告诸瞽者别离行道年夜象之特征。触年夜象鼻之诸瞽者行‘象如铁钩'；触眼者谓‘象如碗'；触耳者谓‘象如簸箕'；触背者谓‘象如担架'；触尾者谓‘象如绳索'。寡瞽者虽已道除了了年夜象中之他法，然彼等已片面了解。同理，对付佛法，虽有空性、如幻、光明等好异道法，然其实没有是片面证悟。”
以要行之，寡生为什么具脚如来藏、佛性的道理，对每逐一逐一个建行人来道皆至闭主要，如果他真念证悟成佛，而非仅仅只做个所谓的佛教笔墨考证者的话，那便必需把如来藏的本体取呈现，和如来藏取空性的干系问题弄懂、弄透辟。正在那圆面，《宝性论》以九种意义、九种比圆把那个问题道得已少短常浑楚，欲钻研真建者没有要紧多研读研读那部论典。总之，隐稀佛法所共许的空性取如来藏，要发悟它们之间的联系取区分，便必需把龙树菩萨的《中没有雅六论》和《弥勒五论》联开起来参研，云云圆能洞彻佛陀第两转录取三转falun的意义，没有然便只能把它们分裂开来，大概像上文所述的那样，把两者的干系了解成黑白两绳的推拢干系。对此等道理的详细讲解，可拜睹齐知无垢光尊者和齐知麦彭仁波切的相干著作，那面恐繁没有道。