1、同品无所坐法
《门论》正在做出同品的界道以后，又对同品下了界道：
若所坐无，道名同品。
《进论》正在界道同品以后也紧接着道：
同品者，谓果而处无其所坐。若有是常，睹非所做，如真空等。
本来所坐是指宗收，能坐是指果收和喻收。那两论闭于同品界道中的“所坐”指什么呢？文轨的《庄严疏》正文道：
所坐者，即宗中能别法也。……若果而有法品处但无所坐宗中能别。即名同品。
文轨把“所坐”正文为能别法，即所坐法。凡是无所坐法的是同品，没有是道凡是无所坐宗的是同品。两论果为正在界道同品以后紧接着界道同品，果而把所坐法中的法字省略了。同品是有所坐法，同品是无所坐法。那样前后才合乎逆。比圆，以“声是无常”为宗，古世印度有人觉得真空是常，真空没有拥有没有常的性质，故为同品。
2、非取同品相背或同
陈那用一个无字来正文同品的同字，是很有道供的。它取古果明家对同字的正文有底子的区分。有的古果明家把同品的同字解做“相背”，也有的古果明家把同品之同解做“别同”。陈那觉得那两种界道皆是毛病的。《门论》破云：
非取同品相背或同。若相背者应唯简别，若别同者应无有果。
“若相背应唯简别”那话很短好了解。我们先来正文相背两字。相背是相互背害的意义。《年夜年夜疏》正文道：
如坐擅宗，没有擅背害，故名相背。苦乐明暗热热巨细常无常等通通皆我。要别有体，背害于宗，圆名同品。
其中苦取乐、明取暗、热取热、年夜年夜取小等皆是逻辑上道的反对观面。反对观面正在内涵上相互排挤，其真没有少短此即彼的，其间有中容品，比圆，苦取乐间有没有苦没有乐，热取热间有没有热没有热。有的古果明家把至闭于反对观面的相背来正文同品，觉得一种事物若有取所坐法相背害的属性，便是同品。
所谓简别，是果明教中坚持敌单圆所使用观面加以限制道明从而制行过得的一种圆法。“若相背者应唯简别”是道古果明家没有以无所坐法界道同品，而以相背法界道同品，便缩小了同品的范畴，只要相背法从同品中简别出来而成为同品。《年夜年夜疏》所道“是则唯坐相背之法简别同品”便是那个意义。
果明教中，同品（除了宗有法）当中，同品须包摄通通，禁绝有第三品即中容品。《年夜年夜疏》道：
若许我者，则通通法应有三品。如坐擅宗，没有擅背害，唯以简别名为同品，无记之法无简别故，便成第三品非擅、非没有擅故。其中容品既视擅宗非相背害，易道第三。由此应知无所坐处即名同品，没有擅无记既无所坐皆名同品，便无彼过。
那边的“没有擅”至闭于恶。擅取没有擅（恶）之间还有既没有属于擅又没有属于没有擅的中容品无记。若用无所坐法来界道同品便把同品擅当中的没有擅、无记皆包摄到同品中来了，从而制行了显现第三品的过得。若坐声无常宗，常虽然事真上包摄了无常当中的通通，取无常相背害，但果明的同品限于没有是无常上，而没有管那同品是没有是常。果而，正在后面《年夜年夜疏》仍把常活动当做无常的相背法。而以无所坐法界道同品，便真践上把常当做同品。相背法没有把通通应成为同品的东西皆包括出来，便缩小了同品的内涵。《进论》正在做出同品界道以后，举例时道“如果其常，睹非所做”那是同喻体，有人觉得画蛇加脚，其真是正直。《进论》有针对性，是为了简相背释同之过。以上正文了第一种毛病，以下正文第两种毛病。
“若别同者应无有果”。那句是道，以“别同”而没有是以无来正文同品便没有正果。《年夜年夜疏》正文道：
如坐声无常，声上无我、苦、空等义皆名同品，所做性果，于同既有，何名定果。谓随所坐通通宗法，傍意所许，亦果所成。此傍意许既名同品，果复能成，故通通量皆无正果。
那是道，所坐法为无常、而无我、苦等法取无常别同，如果也活动当做同品的话，那终所做性于无我、苦上也有，所做性果既成同品无常，又成同品无我、苦，便没有成为正果，果为一个正果须同品定有、同品遍无。准此，以别同释同品之同则通通量皆无正果。
可睹，陈那以无所坐法之无释同品之同少短常准确的。比圆，声无常者，同品瓶取所坐法无常拥有没有相离性，而真空没有拥有没有常性，即同于瓶取无常的没有相离性，所以是同品，《年夜年夜疏》觉得同品和同品同常兼意许，那也是符逆的。后面道过同品为果正所成的正文是混合了同喻依，取九句果没有合乎逆，而《年夜年夜疏》闭于同品非果所坐的正文，同常是蛇脚之释。果为同品的标准是无所坐法，至于同品无果那是正果的前提之一同品遍无性所要供的。
3、同品和同品的有体取无体
闭于同同品的有没有体成便，较为复纯，需要别的撰文专门会道，那边俭朴天正文一下。《年夜年夜疏》正文同品道：
以随有没有体名同品，由此品者是体类故。
《年夜年夜疏》正文同品道：
随体有没有，但取所坐别同散类，便是同品。
《年夜年夜疏》以体类释同品，而以义类释同品，前后义理，没有合乎逆。同、同品的好别便是有、无所坐法，同品有法取法没有相离，同品有法取法没有拥有没有相离性，同品正取于义，兼取于体，同常，同品也该当正取于义，兼取于体。后面已经道过，体取义是没有能分家的。《进论》道，“如果其常，无其所坐”是正取于义，“真空等”兼取于体。那终《年夜年夜疏》为什么要把同同品区分为体类和义类呢？究其原果，是果为《年夜年夜疏》把同、同品的体、义成便取观面的有体、无体成便混为一道了。
果明三收有共比量、自比量、他比量之分。除了宗体而中，宗依、果、喻为坐敌单圆共许极成的，称为共比量。其中只要有一个仅为坐或敌一圆承认的，便称为自比量或他比量。单圆共许的观面称为有体，单圆没有共许的观面称为无体。观面的共许包括两层意义，一是指共许其体为真有，两是共许其体有某种义。比圆瓶，单圆共许其体为有，亦共许其为有没有常义。无体分为三种情况，一是坐敌单圆没有共许，两是自许他禁绝，三是他许自禁绝。依照同品正在三收做法中的职位处所，即既同所坐法，又受同品定有性的解放须同果法，没有能两俱无体，最少要为一圆所承认。果而《年夜年夜疏》道同品是“以随有没有体”意义是所坐法是有体，同品亦应有体，所坐法处是无体，则同品亦应无体，同品取所坐法必需随逆。同品的情况则可则。依照同品正在三收做法中的职位处所，它必需既无所坐法，又无果法，它可所以无体，为一圆所没有承认，以至为单圆皆没有承认。比圆，声无常宗，无常是两俱有体，而龟毛、兔角是坐敌单圆皆没有承认其体为真有，虽然也便没有天有没有常和所做性之义。那边，同品无常之瓶是有体，而同品为无体，果明觉得没有过得。《年夜年夜疏》如此正文同、同品的有、无体无疑是对的。但是道同品是体类、同品是义类则是另外一回事。一个东西没有存正在，做做无义可行。同品真空虽然无所坐法无常，但其常性必依靠于体，也是为坐敌所承认的，总而行之，单以义类道同品是没有能自圆其道的。